# WebP 测试
田银伟 2020.12.07
# iserver 下载运行
# 1、下载 iserver
# 2、解压后运行 startup.bat
# 3、如果出现 Please add log4j-core to the classpath 错误，则说明缺少 log4j-core-x.xx.x jar 这个包，需要下载。
① 下载 log4j-core.jar 包 log4j-core 包下载地址
② 解压下载的包，找到包中的 log4j-core-2.11.1.jar 复制到 iserver 的 lib 文件夹下，重启 startup.bat 即可。
# 4、出现 org.apache.catalina.startup.Catalina.start Server startup in ... ms 则表示 iserver 启动成功。
org.apache.coyote.AbstractProtocol.start 开始协议处理句柄["http-nio-8090"] org.apache.catalina.startup.Catalina.start Server startup in 55467 ms
# 5、网页中输入 localhost:8090/iserver/manager 进入 iserver 网址。第一次进入需要注册账号等操作。
注册的账号及密码：
注册完成，提示 iserver 首页：http://localhost:8090/iserver/
iserver 服务管理器：http://localhost:8090/iserver/manager/
# 测试数据准备
# 1、下载影像数据
① SASPlanet_200606.zip，下载 SASPlanet.exe 软件，用以下载影像数据。
② 运行 SASPlanet.exe，下载影像。（也可基于其他渠道获取影像数据）
# 2、导入 SuperMap 分别生成 WebP 缓存、PNG 缓存、JPG 缓存，用于后期测试。
① 新建 weihaitestdata.udbx 用于测试备用。
② 导入 tiff 影像数据。(导入 weihai 文件夹下的 weihai.tiff 影像，后面用于生成缓存)
③ 复制 weihaitestdata.udbx 数据，分别命名为 weihai_jpg.udbx、weihai_png.udbx、weihai_jpg_png.udbx、weihai_webp.udbx，分别用于生成 jpg 、png、jpg_png、webp 缓存，并记录各个缓存类型的生成耗时。
JPG 缓存及其生成耗时：3 分 6.67 秒
PNG 缓存及其耗时：5 分 39.13 秒
WebP 缓存及其耗时：3 分 50.79 秒
JPG_PNG 缓存及其耗时：3 分 17.05 秒
④ 影像数据及其生成的缓存大小对比（影像数据大小为 1.39 GB，jpg 缓存大小为 49.6 MB，jpg_png 缓存大小为 52.1 MB，png 缓存大小为 303 MB，webp 缓存大小为 19.3 MB）。
# 3、 各类缓存数据的加载显示效率
① 分别新建 weihai_jpg 场景，添加影像缓存图层，导入生成的 weihai@weihai_jpg 缓存影像，并保存为 weihai_jpg.smwu。
以此类推，生成 weihai_png.smwu（场景名称：wehihai_png，导入的缓存影像为：weihai@weihai_png）。保证各场景，定位至同一个级别。
② 分别发布为 iserver 服务。
③ 发布成功后，查看服务。
④ 直接通过 iserver 进行影像查看。
⑤ 各影像查看结果：weihai_jpg 和 weihai_jpg_png 加载不出影像，提示 Failed to load resource: th serer responded with a status of 404()，而 weihai_png 和 weihai_webp 可以查看影像。
⑥ 同时查看 weihai_png 和 weihai_webp 影像，查看显示效率。经对比发现，未发现在显示、渲染效率上有明显的肉眼差异。
# 4、参数对比结果表
| 类别 | 大小 | 生成缓存耗时 | iserver影像查看结果 | iearth查看 |
|---|---|---|---|---|
| TIF | 1.39GB | - | - | - |
| JPG | 49.6MB | 3分6.67秒 | 报错，无法查看 | 报错，无法查看 |
| JPG_PNG | 52.1MB | 3分17.05秒 | 报错，无法查看 | 报错，无法查看 |
| PNG | 303MB | 5分39.13秒 | 正常 | 正常 |
| WebP | 19.3MB | 3分50.79秒 | 正常 | 正常 |
由上可以看出，基于同一个影像数据，生成 JPG 缓存 耗时最短，但是发布的 iserver 服务无法正常查看，通过代码运行也无法查看，且 JPG 缓存的大小并不是最小的。生成 WebP 缓存耗时处于中等水平，与 JPG、JPG_PNG 缓存生成时间的差别没有非常大，而 PNG 缓存生成时间则相当漫长且数据量最大。
因此从数据量上考虑，WebP 是最佳选择。而综合考虑，WebP 影像缓存也是推荐的选择。但是 PNG 影像在系统中显示、渲染时，从肉眼上，与 WebP 并无明显差异。所以，为了一探究竟，需要从系统运行的毫秒级别去比较。
# 5、毫秒级对比测试
由于从 iearth 分别打开 PNG 缓存影像 和 WebP 缓存影像进行对比时，肉眼未观察到明显的差异性，因此从 Web 端，查看系统的运行与数据渲染、加载的毫秒级差异。对比如下：
① 初次显示场景时的耗时对比：
| 类别 | 大小 | 系统初次进入时数据渲染耗时 | 影像金字塔层级 | 网络请求次数 | 耗时 |
|---|---|---|---|---|---|
| PNG | 303MB | 11ms | 6、7 | 8 | 11ms |
| WebP | 19.3MB | 6ms | 6、7 | 8 | 6ms |
② 显示影像个层级时的耗时对比：
| 影像金字塔层级 | 类别 | 耗时 | 类别 | 耗时 |
|---|---|---|---|---|
| 6 | PNG | 6ms | WebP | 3ms |
| 7 | 5ms | 3ms | ||
| 8 | 6ms | 4ms | ||
| 9 | 19ms | 4ms | ||
| 10 | 35ms | 10ms | ||
| 11 | 54ms | 6ms | ||
| 12 | 163ms | 12ms | ||
| 13 | 38ms | 4ms | ||
| 14 | 65ms | 7ms |
③ 显示到最高层级时的总耗时对比：
④ 相同请求次数，传输数据大小和调用资源大小对比：
可以看到，都为请求 53 次时， WebP 数据页面的传输数据大小为 5 MB，调用资源大小为 5.9 MB，而 PNG 数据页面的传输数据大小为 49.0 MB，调用资源总大小为 104 MB。
# 6、总结
① WebP 影像缓存的数据大小最小，生成 WebP 影像缓存的耗时居中。
② WebP 与 PNG 影像缓存的显示和渲染在当前同一数据源生成、同一场景、同一网络的环境下，无明显的肉眼差异。
③ 同一数据源生成、同一场景、同一网络的环境下，在毫秒级别的对比上：
A、场景的初次加载渲染时， WebP 影像缓存数据显示的耗时更短。
B、在各个影像金字塔层级的显示渲染上，WebP 影像缓存数据的耗时都明显小于 PNG 影像缓存数据。
C、在相同网络请求次数下，Web 影像缓存数据页面的数据传输量明显小于 PNG 影像缓存数据页面的传输量。
因此，综合来看，影像缓存数据建议以 WebP 缓存形式进行处理、渲染、显示。